Ульяновский транспортный прокурор через суд требует закрыть все три полигона для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО), мотивируя это тем, что полигоны, являясь местом массового скопления птиц, несут опасность для воздушных судов. Представители аэродромов утверждают, что они с жалобами в прокуратуру не обращались. Владельцы компаний, эксплуатирующих полигоны, утверждают, что с их стороны нарушений нет, расположение полигонов не несет опасности для авиации, а в жалобах, по которым проводилась проверка, они видят попытки иногородних конкурентов переделать ульяновский рынок утилизации ТБО.

   Ульяновский транспортный прокурор через суд требует закрыть все три полигона для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО), мотивируя это тем, что полигоны, являясь местом массового скопления птиц, несут опасность для воздушных судов. Представители аэродромов утверждают, что они с жалобами в прокуратуру не обращались. Владельцы компаний, эксплуатирующих полигоны, утверждают, что с их стороны нарушений нет, расположение полигонов не несет опасности для авиации, а в жалобах, по которым проводилась проверка, они видят попытки иногородних конкурентов переделать ульяновский рынок утилизации ТБО.

   Суды Ульяновска приступили к рассмотрению исков ульяновского транспортного прокурора о ликвидации всех трех полигонов ТБО, на которые вывозится ульяновский мусор. В четверг в Заволжском районном суде уже начнется рассмотрение по существу иска к ООО «УК Экостандарт» (новый полигон ТБО в районе Красного Яра), в Ленинском райсуде в тот же день состоится предварительное заседание по аналогичному иску к ООО «Центр экологических технологий» (ЦЭТ, полигон в районе Баратаевки), во вторник состоялось собеседование по такому же иску к ООО «Контракт плюс» (полигон в районе Больших Ключищ). Во всех делах в качестве третьего лица привлекается Приволжское территориальное управление Росавиации.

   В своем иске к «УК Экостандарт» (копия имеется в распоряжении „Ъ“) транспортный прокурор требует «запретить размещение отходов на полигоне ТБО», «ликвидировать полигон путем осуществления вывоза с его территории отходов», а также «провести работы по рекультивации земельного участка». Свои требования он мотивирует тем, что в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства о безопасности полетов, а именно — Федеральных авиационных правил (ФАП), согласно которым запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне их — на удалении до 15 км от аэро­дрома, «объекты выброса отходов, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц», поскольку это несет опасность их столкновения с самолетами. Как указывается в иске, красноярский полигон находится в 17 км от аэродрома аэроклуба ДОСААФ, в полосе подхода (зона снижения и набора высоты самолетов).

   Транспортный прокурор Роман Корогодин пояснил „Ъ“, что к остальным компаниям поданы аналогичные иски, поскольку недалеко от полигона ЦЭТ находится аэропорт «Ульяновск» (Баратаевка), а в зону учебного аэродрома Солдатская Ташла Ульяновского института гражданской авиации (УИГА) попадает полигон в Больших Ключищах. Он также сообщил „Ъ“, что прокурорская проверка, после которой и был подготовлен иск, была проведена «после жалобы гражданина». «Правда, она жаловалась на один полигон, но мы выяснили, что все три полигона нарушают законодательство. Мы внесли собственникам полигонов представление, но они никак не отреагировали, внесли представление органам исполнительной власти субъекта, но и от них никакой реакции не последовало, и лишь после этого, спустя семь месяцев, обратились с исками в суд», — добавил прокурор, признав, что сами представители аэродромов с жалобами в транспортную прокуратуру не обращались.

   Владельцы полигонов заявляют, что с их стороны нет нарушений ФАП, и они имеют «все необходимые согласования». «Все согласующие документы у нас на руках, в том числе заключение Росавиации, — что наш объект не представляет опасности для самолетов», — сказал директор «УК Экостандарт» Дмитрий Лашин. «Мы не являемся объектом, способствующим массовому привлечению птиц, и это подтверждают экспертизы независимых орнитологов, которые постоянно проверяют нас и дают нам соответствующие рекомендации по отпугиванию птиц», — заметил гендиректор «Контракт плюс» Олег Полетаев. Этот же аргумент приводит и владелец ЦЭТ Олег Калмыков, указывающий на заключение орнитологов о том, что полигон «не способствует массовому скоплению птиц». Он также высказал предположение, что жалобы, на основании которых была проверка, могут «свидетельствовать о начавшихся процессах передела рынка с экспансией нижегородских компаний». Владельцы полигонов отмечают, что подобная проблема соседства аэродромов со свалками наблюдается в очень многих регионах России (в том же Нижнем Новгороде три полигона — на расстоянии менее 15 км от аэродромов), «сейчас все следят за Ульяновском, и от того, что решат ульяновские суды, будет зависеть дальнейшее развитие ситуации у них».

   Сами представители аэродромов на иски реагируют по-разному. Начальник аэроклуба Владимир Дворянинов заявил „Ъ“, что он не возражал против красноярского полигона, поскольку «он никому не мешает, потому что в том направлении самолеты аэроклуба никогда не летают, так как им мешает 12‑километровая вод­ная преграда, и по инструкции они обязаны после взлета выполнить правый поворот с набором», «большие же самолеты, которые могли бы идти тем курсом, никогда на этот маленький аэродром не сядут». Гендиректор аэропорта «Ульяновск» Сергей Наконечный признал, что «раз в несколько лет случаи столкновения самолетов с птицами бывали», однако заметил, что аэродромом занимается УИГА. Проректор УИГА по аэродромно-техническому обеспечению полетов Олег Бабкин, сообщив, что институт жалоб на птиц не направлял, комментировать ситуацию отказался.

   Заместитель регионального министра промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Александр Черепан, заметив, что «факты о нарушениях не подтверждаются, все полигоны лицензированы», задался вопросом: «Где была прокуратура, когда полигоны строились?». Он полагает, что специалисты министерства теперь тоже будут участвовать в разбирательствах в качестве третьей стороны.

   По словам совладельца компании «Контракт плюс» Сергея Куркова, «если полигоны закроют, Ульяновск ждет мусорный коллапс», в связи с чем владельцы полигонов уже направили на имя губернатора обращение с просьбой рассмотреть вопрос на специальном заседании регионального совбеза.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3379750

Фото: vietnamairlift.com

Сергей Титов, Ульяновск



Комментарии  

0 #5 Редька слаще хрена 10.08.2017 23:34
Успокойтесь, ни одну свалку не закроют. Нет потерпевших.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #4 если попытаются замя 10.08.2017 17:35
надо писать президенту чтоб закрыли они бабла неплохо заколотили теперь пусть вкладывают в экологию
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #3 пока не случилось не 10.08.2017 15:25
фуфельные заключения орнитологов купленые за бутылку водки пусть бабушкам показывают а по факту громадные стаи птиц сотни тысяч каждый день кружат над аэропртом летя на свалку
Цитировать | Сообщить модератору
0 #2 главное безопасность 10.08.2017 15:21
в других городах позакрывали свалки и все точка а нас как всегда хотят аэропорт перенести а не свалку
Цитировать | Сообщить модератору
-1 #1 Закрыватькьебенефене 10.08.2017 15:17
Мусорщики-типа калмык глебов, заерзали, никаких эмоций и наездов, здесь прямое нарушение федерального законодательства этими мусорными "королями"
Цитировать | Сообщить модератору

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

*Комментарии, содержащие оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного характеров или ненормативную лексику, а также комментарии, нарушающие положения действующего законодательства, будут автоматически удалены редакцией.