Ульяновский Президентский мост через Волгу, самый длинный в России, построен с колоссальным числом нарушений, утверждают специалисты. Связывают это с тем, что директор Департамента автомобильных дорог Сергей Холтобин предпочел строить его по своим законам, а не по законам РФ. Рупор73 начинает цикл статей, посвященных знаменитому мосту, который уже успел стать символом нашего города.

Коротко о важном

   Стоит ознакомиться с документацией, прямо или косвенно связанной со строительством Президентского моста через Волгу, как возникает логичный вопрос: а насколько вообще безопасно ездить по нему? Насколько соответствует нормам гигантское сооружение, соединяющее между собой левый и правый берег Волги?

   Специалисты успокаивают: пока опасности нет. Но в то же совершенно не понятно, когда эта опасность может возникнуть. Ведь на завершающих этапах строительством уникального моста занимались те же люди, которые сегодня занимаются дорогами региона, то есть руководитель «Департамента автомобильных дорог» Сергей Холтобин. Уже один этот факт вызывает серьезные опасения.

Мост

   А начать следует с того, что, как водится у нас в регионе, открытие моста состоялось без разрешения Ростехнадзора. Вспомним историю. Эксплуатировать уже почти достроенный мост начали в октябре 2009 года. Заставила необходимость. Из-за взрывов на «Арсенале» нужно было возить людей и спецтехнику уже по новому мосту.

   Однако это объяснимо. Интересно другое. Официально открылся мост 26 ноября 2009 года в присутствии на тот момент Президента РФ Дмитрия Медведева и Президента Азербайджана Ильхама Алиева. При этом сертификат соответствия Ростехнадзором был выдан лишь 4 декабря. Конечно, это не смертельно. Однако осадок остается.

Неоднозначное решение

   В настоящее время мост находится в ведении ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», директором которого является Сергей Холтобин. Этот человек, действующий от лица своего учреждения, фактически был заказчиком на последних этапах строительства объекта. Именно он принимал важнейшие решение о проектных изменениях и изменениях в смете, которые многими специалистами даже сейчас воспринимаются в штыки.

   Одним из таких изменений стало, например, решение применить материал «Техноэластмост» для гидроизоляции ортотропных плит, то есть тех монолитных блоков, из которых по сути и состоит мост и по которым сейчас фактически ездят машины. Несмотря на то, что изначально в проекте был прописан другой гидроизоляционный материал, отвечающий ГОСТу, г-н Холтобин решил его заменить.

   Это вызвало волну непонимания среди специалистов. Вот, например, письмо из Ростехнадзора, в котором руководитель местного управления ведомства, ссылаясь на экспертов из научно-исследовательских институтов, требует провести экспертизу той части проектной документации, в которую без согласования внесли изменения. Была ли проведена экспертиза, большой вопрос.

   А вот письмо непосредственно из ЦНИИС (научно-исследовательский институт транспортного строительства), адресованное на тот момент министру промышленности и транспорта Ульяновской области Вильдану Зиннурову, а также тому же Холтобину и подрядчикам. В письме научно обосновывается, почему материал «Техноэластмост» не годен для использования при строительстве стратегически важного объекта.

   Знали об этом странном проектном решении Холтобина и на федеральном уровне. Вот письмо от на тот момент депутата Государственной думы РФ Михаила Хесина, одна из копий которого адресована как раз директор "Департамента автомобильных дорог". В нем народный избранник подчеркивает, что для гидроизоляции моста используется материал, не соответствующий нормативным требованиям. Хесин напоминает местным чиновникам, что «несоблюдение нормативных требований при строительстве таких ответственных сооружений, как мосты, приводит не только к необходимости дополнительных государственных затрат на последующее исправление ошибок, но и, самое опасное, может привести к непоправимым последствиям и даже к человеческим трагедиям».

   То ли эти послания были недостаточно убедительны, то ли Холтобин недостаточно внимательно их читал. Но в итоге материал был использован тот самый, который его просили не использовать. По крайней мере, в этом уверены специалисты, с которыми удалось побеседовать корреспонденту Рупор73. В качестве одного из доказательств нам привели документ, в котором руководством «Департамента автомобильных дорог» утверждаются объемы обезжиривания поверхности тех самых ортотропных плит. За подписью инженера Департамента, а также подрядчиков (которые получат за это деньги) определяется, что процент обезжиривания составит 100%. При этом по нормативу достаточно было лишь 10%. Эксперты не исключают, что использование нового материала для гидроизоляции как раз и потребовало увеличения объема работ по обезжириванию (а значит, и затрат).

   Почему при применении нового материала, при увеличении процента обезжиривания Холтобин не приводил так называемое ТЭО (технико-экономическое обоснование) принятых им решений, пока остается тайной для широкой общественности и для специалистов. Но разгадать эту загадку Рупор73 попытается в следующих материалах, посвященных Президентскому мосту и человеку, который зачастую остается в тени.

Виталий Удальцов

Фото с сайта splak.ru


Комментарии  

+4
Конечно же это все правда, мост строился в спешке. А сколько бюджетных средств осело в карманах департаментских директоров???Представить страшно. Сейчас мост весь в ямах, вроде бы всего бы седьмой год ему! Асфальтовое покрытие все в трещинах и ямах, гидроизоляции никакой. Когда этот произвол уже закончится наконец. Когда в стране кризис, бюджет самый лакомый кусок для них! Увы это так. Печально за нашу родную Ульяновскую область.!
Сообщить модератору
+14
Цитирую укенг:
Вантового пролета в проектной документации не было изначально. ...

Как я понимаю, вариант с вантами был отвергнут примерно в 2000-е годы, когда сменился подрядчик на Волгомост. Замена длинного пролета на 2 коротких потребовала возвести посередине русла Волги ещё одну высоченную опору. Неужели возведение этой опоры было дешевле? Ведь она возводилась в самом глубоком месте Волги, где глубина более 30 метров. Приведите пожалуйста расчёт в цифрах для сравнения. По всей видимости большое значение для отмены вантов имело внедрение технологии подъёма пролётов с помощью гидромодулей, что позволило на высоком участке с уклоном отказаться от навесной сборки. А также то, что губер сильно торопился, вернее его торопили его хозяева. Надо было быстро освоить федеральные деньги и прогнать их через СОКовские структуры.
Сообщить модератору
+15
Цитирую укенг:
Вантового пролета в проектной документации не было изначально. Только в первых эскизах был. Но в стране не было канатов для вант и специалистов не особо много по таким конструкциям. Вариант с вантами был значительно дороже.

И как же его не было, если для вантового пилона успели сделать фундамент? (для 4-опорного пилона) Потом позже на нём сделали неадекватно смотрящуюся двуногую опору.
Как так не было материалов и специалистов? А как же вантовые мосты Киева и Риги, построенные в 70-х годах? А вантовый мост в Сургуте? В конце 2000-х годов как раз в аналогичное время в стране строилось несколько вантовых мостов. Фраза а материалах особенно нелепа, если учесть тот факт, что в наше время их можно запросто купить за рубежом.
Сообщить модератору
+4
Это все-он! я здесь не причем!
Сообщить модератору
+4
Человек-тень! Человек-Бюджет! Человек- распорядитель средств Бюджета! Человек-Мрак!
Сообщить модератору
+4
Требую продолжения банкета и статей!!!
Сообщить модератору
+4
Поддерживаю полностью автора статьи. Холтобин С.М. так и по прежнему остается в тени!!!! Везде один Тюрин А.С. Что тут скрывать то все разворовано давно уже. Бюджет для них большая кормушка. куда только смотрят правоохранительные органы. Эти жалкие чиновники богатеют за счет простого населения. Живут за счет бюджета налогоплательщиков. А мы существуем. Какие дороги???? Очнитесь!!! За что только платим транспортный налог. Посмотрите на мост??? Он уже весь в выбоинах и ямах. Средства были выделены на строительство второго пролета нижнего яруса моста!!!! Куда они делись. Похвалились в свое время перед президентом Медведевым Д. и все? Дальше можно сидеть спокойно и сосать и разворовывать бюджет!!!! Что творится то!!! Они богатеют, а мы все беднеем и беднеем. Автору статьи спасибо. Да, действительно он так и по прежнему остается в тени...
Сообщить модератору
+8
Хорошая статья!!! Оправдываю полностью автора!!!! Это голая правда, которую пытаются скрыть жалкие чиновники, включая С.М. Холтобина и прочих жалких самарских "ребят". Тот кто пишет здесь, вспоминая про Михаила Юрьевича Индикова, нужно отдать долг ему, а не оскорблять. И не распространять клевету. Факты, представленные здесь безоговорочно подтверждаются документами. Дорогие жалкие чиновники и "Самарские крышеватели" уймитесь Вы наконец уже. Вы разворовали все ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ. ВЫ И ИМЕННО ВЫ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОГКУ"дЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"!!! РЕЧЬ ИДЕТ О ДИРЕКТОРЕ ХОЛТОБИНЕ С.М. И ЕГО ЗАМЕСТИТЕЛЯХ-ПОДЧИНЕННЫХ. НЕ НУЖНО ПИСАТЬ И ОПРАВДЫВАТЬ ЕГО. ВСЕ РАЗВОРОВАНО. ДА МОСТ СТОИТ. НО ПОСТРОЕН С КОЛЛОСАЛЬНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ НАРУШЕНИЙ. оТ АВТОРА ХОЧУ ПОПРОСИТЬ ПОПОДРОБНЕЕ ПУБЛИКОВАТЬ ДАННЫЕ НА ЭТУ "кОНТОРУ" И ДОРОЖНОМ ХОЗЯЙСТВЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ. СПАСИБО.
Сообщить модератору
-5
Всяк кулик хвалит своё болото. Явно хотели протодлкнуть в своё время другой материал. В одном из писем видно, что настойчиво рекомендуют поликров. При детальном изучении видно что техноэластмостС, что поликров обладают сопоставимыми характеристиками и даже сам ЦННИИС в свое время давал рекомендации на техноэластмост http://sert.tn.ru/download_certificates.asp?function=get_file&id=1740&a=1452584863320
Время показывает что проблем с проезжей частью нет. Проблема выставляемая в статье не стоит и выеденого яйца.
Сообщить модератору
-8
[quote name="Саня"]Так вантовый пролёт не сделали, без него мост смотрится убого. Говорят, что вантовые конструкции удлиняли строительство, а губер торопился....[/qu

Вантового пролета в проектной документации не было изначально. Только в первых эскизах был. Но в стране не было канатов для вант и специалистов не особо много по таким конструкциям. Вариант с вантами был значительно дороже.
Сообщить модератору

Добавить комментарий